C’est mieux de fonctionner

(English follows)

Le développement logiciel est déjà difficile et, pourtant, face à un choix entre une solution technologique difficile ou une sécuritaire, nous choisissons souvent l’option risquée, souvent accompagnées de bénéfices supérieurs.  Les raisons d’affaires derrière ce choix sont claires, mais que se passe-t-il avec l’engagement de l’équipe face à ce défis supplémentaire?  Regardons de plus près comment, en tant que membre d’une équipe ou en tant qu’équipe dans une organisation, notre engagement change radicalement dépendamment si nous partageons cette charge avec nos gestionnaires.  Ici, l’attitude du leader Agile est clé.

Pour illustrer ceci, regardons une scène du film Moneyball où Billy Bean, le directeur général d’une équipe de baseball, a une conversation avec Peter Brand, un jeune homme avec la folle idée de choisir en utilisant seulement les mathématiques.  Dans la scène, Billy et Peter observent la première pratique de leur équipe nouvellement formée de joueurs indésirables. Peter, clairement stressé par l’ampleur du risque qu’ils prennent, regarde les joueurs, alors que Billy vient vers lui et lui dit: “C’est mieux de fonctionner!” À ce moment, l’attitude de Peter passe d’un bon stress à une peur intense avec la réalisation que Billy est prêt à lui donner le blâme en cas d’échec.  Heureusement, Billy donnait dans l’humour et Peter peut donc retourner dans son état de bon stress, mais toutefois plutôt confus par le sens de l’humour noir de son patron.

Peter, sans une organisation créant un espace sécuritaire pour faire l’essai de sa théorie, n’aurait jamais travaillé sur son idée.   Aussi, Billy aurait pu dire à Peter de mettre en place son idée, tout en le prévenant qu’il serait (Peter) responsable en cas d’échec.  Dans ce scénario, Peter aurait soit refusé l’emploi, soit fait trop de compromis pour éviter l’échec.  En réalité, dans notre histoire, Billy avait vraiment créé un espace sécuritaire dans lequel Peter pouvait prendre des risques, vivre des échecs, apprendre de ces derniers et prendre de nouveaux risques.  Bien que Peter soit responsable de la réalisation de son idée, Billy est clairement imputable d’avoir pris cette nouvelle direction. Cette collaboration, basée sur la confiance, les engage vers un but commun.

Créer un espace pour votre équipe demande un bon effort.  Se joindre à eux dans cet espace est le vrai défi.

tumblr_nhkky7aA0n1s0t6o2o1_500

Phillipe Cantin


This better work

Software development is hard enough, yet, when faced with the choice between a difficult or a safe technological path, we tend to choose the riskier one which often comes with better results.  The business reasons behind such a choice are obvious, but what about the team’s engagement toward this extra challenge?  Let’s take a particular look at how, as a team member or as a whole team inside an organisation, our commitment will change dramatically whether or not we are sharing the load with our leadership.  Here, the Agile leader’s attitude is key.

To illustrate this, let’s look at a scene from the movie Moneyball where Billy Bean, a baseball team general manager, is having a conversation with Peter Brand, a young guy with the crazy idea of selecting players using only math.  In the scene, Billy and Peter are witnessing the first practice of their newly formed team composed of unwanted players. Peter, clearly stressed by the huge risk they are taking, is observing the players as Billy Bean walks up to him and says : “This better work.”  At this moment, Peter’s mood changed from healthy stress to pure fear with the realization that Billy was ready to blame him personally if the plan fails.  Luckily, Billy was only joking and Peter could return to his healthy stress, now combined with the knowledge of his boss’s dark sense of humor.

Peter, without an organization creating a safe space to test his theory, would have never fully tried his idea.  Also, Billy could have initially told Peter to implement his idea while warning him that he (Peter) would be held responsible in case of failure.  In this scenario, Peter would have either not accepted the job or over-compromised in order to avoid failure.  In the actual story, Billy did create a safe space for Peter to take chances, fail, learn and try again.  Also, even though Peter is responsible for the implementation of his idea, Billy is clearly accountable for the decision of trying this new approach. This collaboration, based on trust, engages both of them in the same goal.

Creating a safe space for your team takes effort.  Standing in that space with them is the real challenge.

tumblr_nhkky7aA0n1s0t6o2o1_500

Phillipe Cantin

2 réflexions sur “C’est mieux de fonctionner

  1. Tout à fait d’accord!
    Cela rejoint très bien le principe: « Faire de la sécurité un prérequis » de l’approche de l’Agilité Moderne de Joshua Kerievsky.

    Aimé par 1 personne

    • Phillipe Cantin

      Je demande souvent au gestionaires que je coach de créer des conditions sécuritaire de démarrage de projet. Le but étant de donner des conditions gagnantes à l’équipe Scrum afin qu’elle concentre ses efforts sur le produit plutôt que sur la ‘politique’.

      J’aime

Répondre à hydres Annuler la réponse.

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s